互聯(lián)網(wǎng)大小事

針對(duì)近期網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)的一系列重大安全事件，自9月5日起，專(zhuān)項(xiàng)工作檢查組進(jìn)駐多家網(wǎng)約車(chē)和順風(fēng)車(chē)平臺(tái)公司，開(kāi)展安全檢查。根據(jù)初步形成的檢查報(bào)告，檢查組發(fā)現(xiàn)滴滴出行等網(wǎng)約車(chē)、順風(fēng)車(chē)平臺(tái)公司主要存在“涉嫌行業(yè)壟斷”等九個(gè)方面問(wèn)題。日前，交通運(yùn)輸部第一次在官方發(fā)布會(huì)的場(chǎng)合，做出了滴滴等平臺(tái)涉嫌壟斷的定性。

誠(chéng)然，交通運(yùn)輸部并非反壟斷執(zhí)法部門(mén)，但作為網(wǎng)約車(chē)主管部門(mén)，在專(zhuān)項(xiàng)檢查的基礎(chǔ)上得出“涉嫌行業(yè)壟斷”結(jié)論，對(duì)于反壟斷執(zhí)法部門(mén)對(duì)滴滴等是否構(gòu)成壟斷的最終定性，仍具有不容忽視的作用。事實(shí)上，如果不是已經(jīng)掌握了一定證據(jù)，有了相當(dāng)?shù)摹暗讱狻?，交通運(yùn)輸部也不可能貿(mào)然“廣而告之”。

對(duì)網(wǎng)約車(chē)巨頭滴滴來(lái)說(shuō)，如今已進(jìn)入了多事之秋。

當(dāng)然，就目前的結(jié)論而言，還僅是“涉嫌”行業(yè)壟斷，并不意味著已經(jīng)“坐實(shí)”滴滴壟斷。不過(guò)，從種種跡象來(lái)分析，滴滴的確有觸碰《反壟斷法》“紅線”之嫌?！斗磯艛喾ā分忻鞔_禁止，“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中”，“濫用市場(chǎng)支配地位”，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)”，并明確“未申報(bào)的不得實(shí)施集中”。之所以如此規(guī)定，是為了防止出現(xiàn)“巨無(wú)霸”，進(jìn)而擾亂和阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

審視滴滴的成長(zhǎng)過(guò)程，“攻城略地”之速度，著實(shí)令人驚詫。2015年的情人節(jié)，滴滴打車(chē)與快的打車(chē)宣布兩家戰(zhàn)略合并；2016年8月1日，合并后的滴滴再次宣布與Uber中國(guó)業(yè)務(wù)合并。但從報(bào)道情況看，滴滴這些令人眼花繚亂的“大手筆”，還有比較嚴(yán)重的程序“瑕疵”。兩年前，商務(wù)部在宣布對(duì)其調(diào)查之初就表示，“滴滴優(yōu)步合并沒(méi)有向商務(wù)部申報(bào)”。

盡管根據(jù)《反壟斷法》，如符合“參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有其他每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)”“參與集中的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與集中的經(jīng)營(yíng)者擁有”等條件，經(jīng)營(yíng)者集中也可不向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，問(wèn)題是，滴滴和優(yōu)步等重大合并，都具備了這些高門(mén)檻的“硬件”了嗎？

其實(shí)，按照《反壟斷法》規(guī)定，也并非排斥和禁止所有的“經(jīng)營(yíng)集中”，如果“經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響”，“或者符合社會(huì)公共利益的”，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定。但對(duì)于滴滴而言，所操作的經(jīng)營(yíng)集中事件，對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”和“社會(huì)公共利益”帶來(lái)的不利影響，恐怕并不能輕描淡寫(xiě)。

經(jīng)歷了幾次轟動(dòng)性的合并之后，滴滴占據(jù)了網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的九成份額，至于其他網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，也與滴滴不在一個(gè)水平線上，“外人”想要進(jìn)入這一行業(yè)，并不是一件易事。據(jù)報(bào)道，滴滴在全國(guó)已獲46塊地方牌照，美團(tuán)打車(chē)的大本營(yíng)，集中在南京等幾個(gè)城市，與滴滴相距甚遠(yuǎn)。隨著滴滴的“發(fā)展壯大”，在國(guó)內(nèi)出行服務(wù)市場(chǎng)“一枝獨(dú)秀”，更會(huì)加劇其他競(jìng)爭(zhēng)主體的進(jìn)入難度。

最近，接連發(fā)生的滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)殺害女乘客案件，引來(lái)無(wú)數(shù)公眾質(zhì)疑網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的安全性。之后，滴滴宣布整改，在9月8日23點(diǎn)至9月15日凌晨5點(diǎn)期間，暫停提供深夜23:00--5:00時(shí)間段的出租車(chē)、快車(chē)、優(yōu)步、優(yōu)享、拼車(chē)、專(zhuān)車(chē)、豪華車(chē)服務(wù)。對(duì)于消費(fèi)者而言，直接導(dǎo)致那幾天夜里無(wú)車(chē)可打，黑車(chē)則重新回歸市場(chǎng)，更增加了大家出行的不便。人們不得不面對(duì)一個(gè)“社會(huì)公共利益”問(wèn)題，如果滴滴不在，留下的巨大空白該如何彌補(bǔ)？

對(duì)于滴滴涉嫌壟斷，并非沒(méi)有應(yīng)對(duì)動(dòng)作。2015年2月16日，易到用車(chē)方面宣布已向商務(wù)部反壟斷局、國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局舉報(bào)，滴滴和快的的合并行為嚴(yán)重違反《反壟斷法》，請(qǐng)求立案調(diào)查并禁止兩家公司合并。2016年9月，在滴滴合并優(yōu)步中國(guó)后，商務(wù)部也開(kāi)始了反壟斷調(diào)查。而從今年5月起開(kāi)始擔(dān)負(fù)反壟斷職能的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，至今尚未發(fā)布調(diào)查結(jié)果。中國(guó)出租汽車(chē)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟曾致函商務(wù)部，咨詢(xún)反壟斷調(diào)查進(jìn)展，但沒(méi)有得到任何答復(fù)。這種調(diào)查“定性”屢有遲滯，并不利于出行服務(wù)市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。

一旦滴滴被認(rèn)定為“行業(yè)壟斷”，比起之前自己做出的“三倍賠償”“一周深夜停運(yùn)”等措施，面臨的法律責(zé)任將更大。根據(jù)《反壟斷法》，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中”，“由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)”，“可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”。而且，這種“壟斷行為給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。也就是說(shuō)，因此蒙受損失的企業(yè)和個(gè)人，可以提起民事訴訟，要求賠償損失。

如果面對(duì)一個(gè)不利的結(jié)果，就滴滴方面而言，既可以“依法申請(qǐng)行政復(fù)議”，“提起行政訴訟”，也可以“反客為主”，“承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果”，換來(lái)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“決定中止調(diào)查”。

倘若滴滴方面還想保住既有的合并戰(zhàn)果，不至于面臨“拆分”“恢復(fù)”等，就需要做到最新聲明的那樣，“歡迎更多企業(yè)能夠投入到這個(gè)行業(yè)里”“為人民群眾提供更豐富多樣的出行服務(wù)”。這并不是單純的表態(tài)，而是實(shí)實(shí)在在的措施，規(guī)制自己“競(jìng)爭(zhēng)”行為，改善社會(huì)公共服務(wù)。

平心而論，任何新事物的出現(xiàn)，都不可能臻于完美，對(duì)網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)的問(wèn)題，不能“一棒子打死”，搞“因噎廢食”那一套。市場(chǎng)是法治的市場(chǎng)，法律規(guī)制應(yīng)迅速跟上，對(duì)于出行服務(wù)亂象，該懲罰的懲罰，該整頓的整頓，該扶持的扶持，讓網(wǎng)約車(chē)依法發(fā)展和運(yùn)行，為公眾提供更好的公共服務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)